我们在写申请书的时候，一定要保证自己的申请理由是合理的，我们在写申请书的过程中一定要保证其中的数据是准确的，好文汇小编今天就为您带来了申请再审申请书最新6篇，相信一定会对你有所帮助。
申请再审申请书篇1
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甲
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乙
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：xx保险股份有限公司。
再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(xx)浙甬民二终字第某某号民事判决，特向贵院提出再审申请。
申请再审事由：
1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。
2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。
再审请求事项：
撤销浙江省宁波市中级人民法院(xx)浙甬民二终字第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。
事实与理由:
第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。
1、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。
xx年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联(即保险单正本兼保险费收据联)背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：
首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。
其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。
再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的不利后果。
继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件(可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是)装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险(本案即属于该模式)，考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。
综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明?因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。
第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。
1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。
?保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。
①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志(如字体加粗、加大、相异颜色等)，对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。
观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。
而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个字也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的'程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。
②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。
观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务(最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社xx年版，第110页);尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。
2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。
保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为xx年1月7日和xx年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是xx年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。
3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。
首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。
其次，乙的违法过错行为包括：1、未取得机动车驾驶证驾驶;2、所驾机动车未经登记;3、上道路时未确认安全;4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。
再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。
依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因(既有保险责任又有除外责任)造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。
4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。
虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。
首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。
其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。
5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。
本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》(浙江省地方标准t344-xx)生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。
综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。
此致
敬礼!
xxx省高级人民法院
再审申请人：甲、乙
申请人：年 月 日
申请日期：
申请再审申请书篇2
申请人（原审被告）：xxx建设有限公司xx分公司，住所地：重庆市渝北区xxxxx；联系电话：1366xxxxx，法定代表人（负责人）：周xx。
被申请人（原审原告）：xx，男，出生于xxxx年8月7日，住所地：xx县xx乡xx村xxx号。
申请人因不服重庆市沙坪坝区人民法院（20xx）沙法民初字第xxx号《民事调解书》，特依照《民事诉讼法》第一百八十二条之规定，现提出申请再审。
再审申请请求：
1、撤销（20xx）沙法民初字第3509号《民事调解书》；
2、改判驳回被申请人诉讼请求；
3、本案诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：
申请人现有证据证明重庆市沙坪坝区人民法院〈20xx〉沙法民初字第xxx号《民事调解书》协议内容：双方从20xx年10月28日起建立劳动关系，违反法律规定，应当再审。
一、原审调解在程序上没有遵循《民事诉讼法》第7条关于人民法院审理民事案件必须以事实为根据、以法律为准绳的原则，主持双方达成的调解协议与事实完全不符。
1、本申请人并未将该工程发包人不具备用工主体资格的'组织或自然人。申请人通过招标方式将承建的某某住房项目部分劳务分包给重庆硕丰建设集团有限公司（以下简称硕丰公司），硕丰公司委托代理人为王小碧。硕丰公司的所有签章也是真实的，是该单位曾经使用的公章。而硕丰公司系通过报纸公告声明原公章作废，本单位显然没有能力核实该公章真假。
2、被申请人受雇于李明全，与李明全一起从吴飞、胡小羽处承揽基础孔桩水钻劳务，不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定之不具备用工主体的组织或自然人招用的劳动者。代表硕丰公司与申请人签订《劳务分包合同》的是王小碧。而与李明全作为乙方签订基础水钻工作分包合同的是xx和xx私人，并非硕丰公司，更非王小碧。双方签订的《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》约定，甲方将挖孔桩、独立桩柱基及条形基础部分的水钻劳务以包干价方式承包给乙方。被申请人与李明全是表亲，受雇于李明全。被申请人妻子王元翠还代表李明全领取劳务费用，在其领款时出具给胡小羽的《担保证明》的前言部分载明："某某项目5—10楼挖孔桩水钻部份承揽人李明全班组的全权代表王元翠承诺"。显然，《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》和《担保证明》充分证明被申请人与吴飞和胡小羽等人之间系承揽关系，既非受雇于吴飞和胡小羽，更不是吴飞或胡小羽招用的劳动者。因本申请人并非《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》的当事人，也不知晓《担保证明》证据，故在原审中未能举示这两份证据材料，以致原审法院未查清案情。
二、原审调解达成的协议内容不符合法律规定。
1、被申请人与申请人之间没有直接的法律关系，更不存在直接的劳动关系。
2、新证据证明的事实是：被申请人仅仅是受雇于李明全，与李明全一起承揽了基础孔桩水钻部分工作。因此，本案不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定申请人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。
三、原审调解的履行，将给本申请人造成经济利益不当受损的后果，悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向，也违背了民事诉讼调解制度主要在于解决纠纷、恢复秩序、实现和保障社会和谐的目的。但是申请人却根据原审调解协议在认定工伤后，以其承包的劳务费收入9000余元作为每月工资标准要求本申请人赔偿其伤残八级的工伤待遇26万余元——按正常的社平工资标准，八级工伤待遇仅有10万余元。无论是承揽关系，还是雇用关系，被申请人在工作中受伤都完全可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定获得相应的赔偿。申请人在与被申请人不存在事实上和法律上的劳动关系之基础的情况下，在原审主持下与被申请人达成调解协议，自然悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向。
综上，原审民事调解书未对基本事实进行认定，导致调解协议内容意思表示不真实；在实体处理上没有遵循《合同法》第4条、第5条之公平原则和诚实信用原则，导致当事人履行民事调解协议内容后显失公平，违反法律规定，应当予以撤销。
此致
敬礼！
重庆市第一中级人民法院
申请人：xxx建设有限公司xx分公司
20xx年xx月xx日
申请再审申请书篇3
申请人：张××，男，汉族，1969年×月×日出生，户籍所在
地湖南省新邵县坪上镇小溪村××号。身份证号码：4305221969××××××111。
被申请人：东莞市××××大酒楼有限公司，住所地：东莞市南城区×××路××××大厦×××楼。
法定代表人：李××，该公司总经理。
被申请人：王××，男，xxxx年×月×日出生，广东省梅县人，现住东莞市虎门镇××××花园××苑××号，身份证号码：4414211973××××5916，系东莞市虎门××××维修店业主。
再审诉讼请求：
一、撤销（20xx）东中法民一终字第4741号民事判决书；
二、判决被申请人对申请人的下列损失承担连带赔偿责任；
1、医疗费34286元（含康复费、整容费），2、误工费16168.5元，3、陪护费1560元和住院伙食补助费1506元（含适当的营养费），4、残疾人生活补助费71117元，6、鉴定费550元，
7、被抚养人生活费85680元，8、交通费4081元，9、精神损害抚慰金50000元；
以上合计264948.5元，减去被申请人王××已支付的医疗费23000元和按判决书支付的赔偿款46612.46元，俩位被申请人还需向申请人支付195336.04元。
三、诉讼费全部由被申请人承担。
事实和理由如下：
一、原审法院认定的基本事实有误
根据我国《电力供应与使用条例》第37条，结合《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》，俩位被申请人签订的《东莞市酒楼公司空调安装工程（人工费承包施工协议）》属于无效合同。
被申请人王××本系东莞市虎门××××维修店的业主，不具备承装(修、试)电力设施许可证的资质，不可以从事电力设施的安装、维修或者试验业务，其作为乙方在《东莞市酒楼公司空调安装工程（人工费承包施工协议）》（以下简称《协议》）上签名后却公然加盖了以“××××机电工程有限公司”的法人名义出具的公章。被申请人东莞市××××大酒楼有限公司（以下简称酒楼公司）存在非法发包的行为；故此显示两位被申请人存在着共同的主观过错。
被申请人王××任何将申请人转化成独立的承包人的行为均属无效，双方只能形成雇佣关系或事实上的劳动关系。申请人有实际工作经验而无《电工进网作业许可证》，无论是在专业资质上、在用工地位上、在组织归属上及在对外承担责任方面，都只能充当被申请人王的雇员或帮工或助手。
二、原审法院适用法律确有错误，确定民事责任时既违背了法律的规定，又明显的违背了当事人的约定
本案应适用《安全生产法》、《电力法》、《电力供应与使用条例》、《电力监管条例》、《供电营业规则》、《用电检查管理办法》、《用电安全导则》等法律法规和规章制度，明确酒楼公司在用电行业规则方面和超合同用电方面存在何种过错和相应的法律责任。
作为电力设施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根据我国《民法通则》第126条，酒楼公司应证明自己没有任何过错。但原审法院却将证明酒楼公司存在过错的举证责任完全推给申请人，适应法律有误，认定的事实也是将错就错。
其次，本案应适用俩位被申请人在《协议》中对安全职责的约定。《协议》第二条第1款、第2款分别明确了俩位被申请人的职责。最后，酒楼公司的供用电合同虽与《协议》隶属不同的法律关系，但其履行结果与《协议》相关。酒楼公司负有采取一系列措施来配合供电人保证用电安全以符合条例要求的义务，譬如，严格按照国家或电力行业标准，设计、安装、检修、运行和维护用电设施等等。
三、法官在行使释明权时存在消极对待和行使过度两种极端情况首先，法官消极对待释明权。对于东莞市人民政府作出的东府复决[20xx]011002号行政复议决定书确定的申请人“王张其于xx年8月22日20时在酒楼公司酒店二楼检查空调时不慎被电击伤。”的事实，原审法院还作反向的诱导性启发，促使申请人就其“触电掉地的事实”予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《民法通则》第123条、第126条，俩位被申请人应承担举证责任。原审法院却将上述举证责任分配给申请人，这种临时心证及相关法律见解，剥夺了申请人的程序参与权，造成了突袭分配举证责任和突袭裁判。申请人提交了《申请法院调查取证申请书》，但原审法院既没有行使举证释明权，又没有事后予以调查。其次，原审法院过度行使了释明权。申请人在诉请中虽有矛盾不明之处，即“误工费1347元（计算至定残之日起为224天，参照建筑安装业26346元/年标准计算）”，但依据申请人提供的计算标准本应得出误工费损失为16168.50元。原审法院行使释明权过度，将本属辩论主义领域的误工费数额问题视为当事人的处分行为，以剥夺申请人辩论权的形式造成了代替申请人行使处分权的法律后果。程序保障指向型积极释明模式要求法官为保证“当事人主导原则”真正发挥作用需适时地向申请人提供建议和意见。法官在诉讼过程中作出的任何牵涉申请人利益的主动行为都不得违反对审原则，应当赋予申请人陈述的机会，应当使当事人作出充分完整的法律上和事实上的说明。最后，为了实现侵权行为法“有损害，就有救济”的功能，侵权行为人必须证明谁是真正的加害人才能免除责任，法院对此并未释明相关的法律见解。
四、原审法院基本上不支持申请人提出的5万元精神损害抚慰金对受害人未来的收入损失，各国法律普遍规定应当给予赔偿。关于此类赔偿的计算，原则上赔偿的数额应当为其受伤后实际可能获得的收入与如果不受伤其本应获得的可能收入之间的差额。对于侵权导致的机会丧失，当某种机会是一种很可能发生的机会时，换言之，当一种机会根据事物的通常发展过程是存在的时，对该机会损失导致的损害应当给予赔偿。申请人仅获得了一部分名义性赔偿金，对其实质性损害赔偿原审法院基本上不予以支持。由于他人的侵权行为而遭受损害的当事人在依侵权行为的性质和现时的情形所允许的确定性（根据原审法院因申请人的实际经验而对其独立承揽人的拟定），证明了损害的程度以及能适当地弥补其损失的赔偿额后，根据侵权法中的“填补损失”或者“填平损害”的原则有权就该损失获得补偿性的损害赔偿金。
xxxx年7月1日最高人民法院《关于审理涉及海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》。
第7条规定：“海上人身伤亡赔偿的最高限额为每人80万元人民币。”xxxx年8月5日实施的《广东省实施〈消费者权益保护法〉办法》第31条对侵害人格尊严或者侵犯人身自由的规定了5万元以上的精神赔偿。xx年3月7日，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定了精神损害抚慰金。最高人民法院同意一些地方立法机关和高级人民法院对精神损害赔偿作出比较具体的规定，认为这与司法解释的指导思想没有原则冲突。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条限定了年赔偿总额；但本案应优先适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》对年赔偿总额并未做限定的规定，因为引发此类纠纷的商事侵权人是法人和个体工商户，而本案申请人为弱势的未享受工伤社保等国民待遇的农民工。xx年的宪法修正案规定：“国家尊重和保障人权。”申请人39岁即构成四级伤残，根据司法鉴定书，“损伤致被鉴定人张××l1椎体压缩爆裂骨折，有骨块进入椎管，椎管狭窄，伴有双下肢不完全性瘫痪，如伤者腰骶及臀部感觉减退，下腹壁及提睾反射减退，双下肢肌力4ˉ级，双足背屈，趾屈肌力3级，双足趾屈伸肌力力0～1级，足趾活动障碍，致使伤者双下肢乏力，提抬困难，步态慢跚，驰缓，活动吃力”。申请人数十年由伤残导致的羞辱感、疼痛或羞辱的强烈程度，其实际延续的期间或可能延续的时间之长，以及其可以预期的后果之大，对儿女生活负面影响之深而为内疚之烈，请贵院明察。
综上所述，因东莞市中级人民法院（20xx）东中法民一终字第4741号民事判决书存在如下符合再审条件的法定情形：1、认定的基本事实缺乏证据证明；2、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查明收集的；3、适用法律确有错误的；4、确定民事责任明显违背当事人的约定，又违背了法律的规定；5、未正确行使释明权而明显违背（民事诉讼法的）立法本意；6、违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。故恳请贵院拔屈辱于既判，如所请于重审；扫法务之迷失而立新规，纠审判之偏差而树典型。
申请再审申请书篇4
申请人：魏崇敏，男，1959年10月出生，汉族，大专文化，现住址武汉市东西湖区金银湖街翠堤春晓小区19栋（暂住），联系电话13986213513，邮政编码430000。
被申请人：湖北省人民政府，法定代表人王晓东，职务：省长，住所地武汉市武昌区洪山路7号，联系电话 （027）87235405，邮政编码430071。
行政诉讼案由：不依法履行行政复议法定职责
再审请求：
一、撤销湖北省高级人民法院行政裁定书（20xx）鄂行终286号；
二、撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（20xx）鄂01行初字第105号；
三、裁定由湖北省武汉市中级人民法院继续审理本案。
事实与理由
申请人因不服湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（20xx）鄂01行初字第105号，于20xx年8月22日向湖北省高级人民法院提出上诉。申请人于20xx年5月11日收到湖北省高级人民法院以邮政快递形式送达的《湖北省高级人民法院行政裁定书（20xx）鄂行终286号》。申请人对该行政裁定不服，现依法向最高人民法院申请再审，请予依法受理与审查。
申请人认为，根据本案证据与事实，湖北省高级人民法院适用法律错误与严重违反法定程序。
一、 湖北省高级人民法院适用法律错误。
根据本案原审法庭调查证据与事实，原审人民法院将申请人起诉原审被告“不予受理行政复议决定”具体行政行为错误认定为起诉“征收土地决定”具体行政行为，并由此导致适用法律错误。湖北省高级人民法院在其所作行政裁定书中对原审人民法院认定事实错误与适用法律错误均予以明确认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，湖北省高级人民法院应当依法撤销或变更原审人民法院的错误行政裁定。然而，湖北省高级人民法院却以《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定维持原审人民法院的错误行政裁定。显而易见，湖北省高级人民法院适用法律错误。
二、湖北省高级人民法院严重违反法定程序。
（一） 湖北省高级人民法院没有依法开庭审理案件。
原审人民法院以申请人的行政起诉不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，即原审人民法院对申请人的诉讼请求及相关证据未作实体审查。而湖北省高级人民法院在其所作的行政裁定书中却对申请人的诉讼请求及相关证据进行了实体审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、第八十六规定，湖北省高级人民法院应当依法开庭审理本案。然而，申请人从递交上诉状至收到二审行政裁定书，从始至终未收到湖北省高级人民法院送达的任何法律文书（包括向当事人送达开庭传票或询问传票）。显而易见，湖北省高级人民法院将未经法庭调查与证据质证的证据或事实作为认定案件事实的依据，其行政裁定严重违反法定程序。
（二） 湖北省高级人民法院严重超期结案。
申请人于20xx年8月22日向湖北省高级人民法院递交行政上诉状，而申请人至20xx年5月11日才收到湖北省高级人民法院以邮寄形式送达的行政裁定书。二审期间长达八个月十五天，湖北省高级人民法院严重超期结案，其行为严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定。
鉴于湖北省高级人民法院在审理本案过程中存在适用法律错误与严重违反法定程序错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[20xx]8号）第六十八条规定，申请人请求最高人民法院依法再审本案并依法撤销湖北省高级人民法院行政裁定书（20xx）鄂行终286号；依法撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（20xx）鄂01行初字第105号；依法裁定由湖北省武汉市中级人民法院继续审理本案。以上再审申请与诉求请最高人民法院予以受理与审查并予支持为盼！
此致
最高人民法院
再审申请人魏崇敏
20xx年8月7日
申请再审申请书篇5
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：姓名**、性别*、出生年月日，汉族，职业，住址（省市县路），联系电话，邮寄地址。委托代理人：被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***公司，地址，联系电话。法定代表人：***，经理。原审被告：申请再审人**与被申请人**因**纠纷一案，不服**中级人民法院于*年*月*日作出的（**）**终字第**号民事判决（裁定），申请再审人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，向山东省高级人民法院申请再审。
一、再审请求
1、请求撤销**中级人民法院（**）**终字第**号民事判决第*项；2、……3、……
二、申请事由
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第*项（具体法律条文内容）；第二款：（具体法律条文内容）……特申请再审。
三、具体事实和理由
1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第*项，具体理由如下：……2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第*项，具体理由如下：……综上所述……
此致山东省高级人民法院
申请人：（亲笔签字并加盖手印）（企业公司等加盖公章）
**年**月**日
申请再审申请书篇6
申请人：______，男，______年______月______日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇
葛条爬村许窑沟组。
被申请人：______，男，______年______月______日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳大街52号附5号。
申请人因不服河南省南阳市中级人民法院20xx年1月xx日（20xx）南民一终字第801号民事判决，现依法申请再审。请求事项：
一、依法撤销内乡县人民法院（20xx）内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院（20xx）南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。二、驳回被申请人原诉讼请求。
三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：
一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。请注意原一、二审判决所认定的以下事件：
（一）xx年3月xx日刘金龙向周晓申出具收条一张：收条，今收到周晓申现金贰拾伍万元（250000元）。刘金龙，xx年3月xx日。
（二）xx年7月至9月原一审中，张玉香（周晓申之妻）出庭证实：xx年7月至9月份多次找刘金龙索要借款25万元；
（三）xx年9月12日原二审中，周晓申提交股份协议一份：股份协议，今收到周晓申现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，刘金龙占50%，投资30万元？刘金龙，xx年9月12日。
（四）xx年xx月份原一审中，刘天柱、尹建中到庭证实：其同原告周晓申于xx年xx月份到郑州问被告刘金龙索要25万元借款。
从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第（二）项似乎也符合常理，但在第（一）、（二）项事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在周晓申在明知刘金龙欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向刘金龙支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周晓申于第（三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼25万元借款！
这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。
二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。事实上，申请人与被申请人于xx年合伙经营豪门洗浴人家，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（20xx）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。
同时，被申请人在原二审中提交的xx年9月12日的股份协议，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。
唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及尹建中证人证言的真实性。
三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。
其一、原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间根本不存在借款纠纷，支付利息一说更无从谈起。
其二、我国《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，原一、二审法院仅依据本属于为合伙出资的收条和一系列相互矛盾的证据，便草率地判决申请人承担并不存在的借款债务，实在难以令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向河南省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。
此致
河南省高级人民法院
申请人：______
______年______月______日
申请再审申请书最新6篇相关文章：
