对于定值保险合同，一旦保险事故发生，则保险人只要按照双方约定的保险价值或保险价值的确定方式进行赔偿即可。虽然这有可能造成保险价值高于保险标的实际价值，出现以旧换新的局面，在表面上违背财产保险的补偿原则，但是这是保险双方意思自治的体现，应当予以尊重。同时，20xx年12月9日向社会公布的《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第二十六条规定：当事人根据保险法第四十条的规定，在合同中约定了保险价值与保险金额的，保险人以约定的保险价值高于保险标的的实际价值为由不承担保险责任的，人民法院不予支持。而对于保险金额或保险价值大大高于保险标的的实际价值的，保险人也可以按照我国《合同法》第五十四条的规定，以订立合同时显失公平为由，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销保险合同。按照约定的计算方式对保险标的进行理赔，实际上并没有超出保险金额，不可能使贵司从中额外获益，更不会违反等价有偿原则。

二、原审法院对于重置价值的理解和认定均存在一定的偏差，直接导致判决结果的相对不公，侵犯了申请人的合法权益

在本案中，对重置价值可以有至少以下两种理解。一种理解是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。另一种理解是指购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，可以简单理解为重置价值减去折旧费。

申请人认为，采纳上述第一种理解更符合本案实际。

1、中国保险监督管理委员会在20xx年4月14日给北京市第二中级人民法院出具的《关于解释保险价值和重置价值问题的复函》中明确指出：重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。

同时，中保财险公司**省分公司编印的《财产保险综合险条款解释》对财产保险综合险条款第十条的解释是：按照重置价值确定，重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。

即为重新购置或重新建造，那么就必然意味着是将保险标的恢复到全新状态时的情形，而非出险时的情形。我们也可以从上面论述中看出，无论是监管机构还是保险公司本身，都认可并允许被保险人以超过当时市价的财产重置价值作为保险金额，允许以旧换新。

2、《保险法》第四十条规定：保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。若按照上述第二种理解，那么所谓的按照重置价值确定，无非是对《保险法》第四十条按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定的另外一种表达。保险事故发生时保险标的的实际价值显然比出险时的重置价值意义明确、特定，作为应当由中国保险监督管理委员会审批的有关保险价值的条款，用一种有争议的表达代替是显然没有必要，而且是违反保险合同双方当事人签订保险合同时的真实意思表示的。

3、《保险法》第三十一条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。上述两种理解都不违背重置价值的字面意思，但显然是第一种解释有利于被保险人和受益人，故应当依法采纳第一种理解方式。

4、经申请人向中保财险公司**省分公司及**市分公司财险部工作人员求证，保险领域及实际理赔中对重置价值的理解确指重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而且，中国人民财产保险公司**省分公司曾与3月中下旬下发内部文件，要求辖区各分公司吸取在冰冻灾害中大量超额理赔的教训，对于固定资产按原值、原值加成或其它方式(估价)投保的财产保险，不得约定按重建重置价值赔偿。这也从另一角度说明保险公司之前在理赔时对重置价值的态度与第一种解释吻合。因为若按照第二种解释，重置价值是指保险标的出险时的实际价值，那么中国人民财产保险公司**省分公司上述文件就是要求所辖个分公司不得约定按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定赔偿额，这显然与《保险法》第四十条规定相违背。

但是，由于保险公司工作人员称该份材料属于内部文件，不便外传，故申请人无法取得该份文件的书面文档。

5、鉴于我国目前的法律法规及监管部门都没有对重置价值做出权威、明确的解释，申请人与被申请人在原审诉讼程序中提出的证据和观点也都不能分别完全、充分、必然地支持各自对于重置价值所作出的理解和解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

综上，对重置价值作出上述第一种解释，是符合保险双方当事人签订保险合同时的真实意思表示，且较为合理的;也可以较好地平衡保险人与被保险人之间的利益，保护保险活动当事人的合法权益;同时，还可以切实贯彻《保险法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的立法精神，维护法制权威。

因此，本案中，双方当事人约定的重置价值显然是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而原审法院无视当事人之前的约定，错误理解和认定重置价值的含义，侵害了申请人的合法权益。

基于上述理由，为维护申请人的合法权益，特向**省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。

此致

**省高级人民法院

申请人：娱乐有限公司

20xx年4月8日

附：

1、一审判决书、二审判决书复印件各一份

2、证据材料一份

再审申请书2023篇2

申请人：，男，1974年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇葛条爬村许窑沟组。

被申请人：，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳大街52号附5号。

申请人因不服河南省南阳市中级人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一终字第801号民事判决，现依法申请再审。

请求事项：

一、依法撤销内乡县人民法院(20xx)内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院(20xx)南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。

二、驳回被申请人原诉讼请求。

三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

事实和理由：

一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。

请注意原一、二审判决所认定的以下事件：

(一)xx年3月11日

向出具收条一张：收条，今收到现金贰拾伍万元(250000元)。，xx年3月11日。

(二)xx年7月至9月

原一审中，张玉香(之妻)出庭证实：xx年7月至9月份多次找索要借款25万元;

(三)xx年9月12日

原二审中，提交股份协议一份：股份协议，今收到现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，占50%，投资30万元，xx年9月12日。

(四)xx年11月份

原一审中，、到庭证实：其同原告于xx年11月份到郑州问被告索要25万元借款。

从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第(一)项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第(二)项似乎也符合常理，但在第(一)、(二)项事件的背景下，又发生了第(三)项事件，也即在在明知欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第(四)项事件，于第(三)项事件之后继续向索要本案争讼25万元借款!

这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说!基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。

二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。

事实上，申请人与被申请人于xx年合伙经营豪门洗浴人家，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在(20xx)南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。

同时，被申请人在原二审中提交的xx年9月12日的股份协议，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。

唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第(一)项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第(三)项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第(二)项和第(四)项事件，鉴于其与第(一)、(三)项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、以及证人证言的真实性。

三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。

其一、原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间根本不存在借款纠纷，支付利息一说更无从谈起。

其二、我国《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。

综上所述，原一、二审法院仅依据本属于为合伙出资的收条和一系列相互矛盾的证据，便草率地判决申请人承担并不存在的借款债务，实在难以令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向河南省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。

此致

河南省高级人民法院

申请人：

日期：

再审申请书2023篇3

再审申请人：xx市x有限公司。住所地：xx省工业园。联系电话：-。邮寄地址：xx省x镇工业园。

法定代表人：龚和平，董事长。

再审被申请人：黄冈市天然药业有限公司。住所地：xx省x镇xx大道。联系电话：-。邮寄地址：湖北省罗田县三里畈镇沿河大道。

法定代表人：李汉生，董事长。

再审申请事由：再审申请人xx市x有限公司与被申请人黄冈市天然药业有限公司因产品质量纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院于20xx年6月2日作出的(20xx)罗民二初字第009号民事判决书、不服黄冈市中级人民法院于20xx年12月22日作出的(20xx)黄民二终字第101号民事判决、不服黄冈市中级人民法院于20xx年8月30日作出的(20xx)鄂黄冈中监一民再终字第00056号民事判决，依照《民事诉讼法》第179条第1款第2项原判决认定的基本事实缺乏证据证明、第6项原判决适用法律确有错误之规定，现依法提出再审申请。

再审诉讼请求：

1、撤销湖北省罗田县人民法院(20xx)罗民二初字第009号民事判决书、黄冈市中级人民法院(20xx)黄民二终字第101号民事判决书、黄冈市中级人民法院(20xx)鄂黄冈中监一民再终字第00056号民事判决书，并依法改判;

2、驳回被申请人的诉讼请求;

3、一审、二审、再审诉讼等费用由再审被申请人承担。

事实和理由：

一、原审及再审判决认定事实不清。

1、原二审及再审判决依据被申请人20xx年1月5日委托鉴定结论作为认定诉争电解银催化剂纯度达不到双方约定标准，明显存在认定事实错误。

申请人与被申请人对争议达成协议时间为20xx年1月7日，被申请人提交的20xx年1月5日的鉴定显然与本案不具有关联性，无法作为认定本案事实的依据。再审判决认定被申请人依照协议约定委托检验(再审判决第7页第6行)，明显认定事实错误。

原一、二审及再审判决认定，被申请人黄冈市天然药业有限公司委托中国科学院上海微系统与信息技术研究所对申请人生产的电解银进行纯度鉴定;但是被申请人提供的该证据显示委托人系上海显武有色冶金矿产有限公司、空军武汉设备研制中心，委托人并非被申请人，亦非原一、二审及再审法院。其真实性与合法性值得商榷，且与本案不具有关联性。原一、二审判决对该证据的采信导致了对该案事实认定的错误。

2、根据《产品质量法》第19条的规定，产品质量检验机构必须具有相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)20xx第173号政府信息公开申请答复书，充分证明被申请人委托的中国科学院上海微系统与信息技术研究所不具备检验资格，其检验报告不能作为证据使用。

3、再审判决认为申请人20xx年4月29日委托鉴定的检验报告所依据的检材数量与双方封样数量不符(再审判决第6页第11行)，系认定事实错误。双方20xx年1月7日达成的协议，并未对封样数量进行约定，也未对检验数量进行约定。申请人提供的检验报告系双方封样催化剂，足以证明争议催化剂达到双方约定标准。

二、原审及再审判决适用法律错误

1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第28条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许的规定，原审及再审法院对于申请人提出的重新鉴定申请不予准许，违反了上述法律的规定。

2、再审判决认定申请人在二审申请重新鉴定并未在举证期限内以书面形式提出，且无法提供与该案有关联性的电解银材质，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的有关规定。上述法律并未规定必须以书面形式提出重新鉴定申请，原一、二审法院也未要求申请人限期提出书面申请，未通知申请人交纳鉴定费，亦未通知申请人提供与本案有关联性的电解银材质。申请人一直保存着封样的争议电解银，不存在无法提供的情况。

3、再审判决认为申请人提交三组证据，未在一审举证期间届满前提供，不属于新证据，认定事实及适用法律均错误。

申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)20xx第173号政府信息公开申请答复书，出具时间为20xx年5月25日，符合法律规定的新证据范畴。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十三条第二款规定，当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。申请人提供的证据足以影响案件能否公正判决，应当认定为新证据。

4、原审法院判令申请人赔偿被申请的财产损失104万元是严重错误的。

本案被申请人未提供证据证明其在生产过程中出现不合格产品的具体情况，亦无有效证据证明申请人电解银催化剂未达到双方约定标准，更无证据证明两者之间有因果关系;且被申请人提供的湖北罗田兴华联合会计师事务所的鉴证报告，系单方委托单方提供数据材料形成。鉴证报告第四项中明确说明：本次审核验证所依据的资料的真实性由贵公司提供，因资料不实引起的一切责任由贵公司负责。以上说明鉴证报告所依据的材料是由被申请人单独提供，其真实性也由被申请人单独保证，严重缺乏其客观性、真实性和合法性，根本不能作为认定案件事实的依据。因此，原审法院所谓罗田兴华联合会计师事务所系依法成立的会计师事务所，具有办理司法会计和司法评估鉴定、出具司法会计和司法评估鉴定报告的资格即得出只要其作出的鉴定就是真实的、客观的、合法的，显然不符合逻辑。原审法院仅凭此证据判令申请人赔偿被申请人财产损失104万元是严重不客观、不公正的!

三、申请人提交的证据充分证明了申请人的催化剂符合与被申请人约定的纯度为99。994%，不存在质量问题。

申请人依据与被申请人于20xx年1月7日签订的协议书，将封样的催化剂委托化学工业催化剂和硫酸质量监督检验中心进行检验，该检验中心出具的检验报告显示申请人生产的催化剂纯度达到99。9998%。

申请人提交的在山东省临沂市备案的行业标准，充分证明了申请人生产的催化剂质量在同行业中处于领先地位，并已经制定了行业标准，并经山东省质量技术监督局登记。

综上所述，原一、二审及再审法院的判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，以致做出了错误的判决。因此请求贵院依法重新查明事实，撤销原一、二审及再审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求，保护申请人的合法权益。

此致

湖北省高级人民法院

申请人：xx省xx市x有限公司

20xx年x月xx日

再审申请书2023篇4

再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈贵忠,男,汉族,生于1962年4月9日,住成都市成华区圣灯乡圣灯村1组

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成都市成华区圣灯街道办事处建北社区第一居民小组

申请人因诉被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服成都市中级人民法院（20xx）成立民中终字第171号民事裁定,现依法申请再审.

申请再审的法定情形:根据中华人民共和国第179条第一款第一项、第二项、第六项规定的有新的证据足以推翻原判决、裁定；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误等应当再审的事由,提出如下再审申请.

再审诉讼请求:

1、撤销成都市中级人民法院（20xx）成立民终字第171号民事裁定；

2、依法再审支持申请人在一审时提出的全部诉讼请求事项.

3、本案各审级的诉讼费用全部由被申请人承担.

事实与理由:

一、本案的事实经过:

原告于1994年8月23日依法入户到成都市成华区圣灯乡圣灯村1组,并经成都市公安局成华区分局圣灯寺派出所依法审核登记入户,并颁发有原告户口薄,经行政机关依法确认原告属于成都市成华区圣灯乡圣灯村1组的居民,并且该户口薄至今仍合法有效.其后,国家对村委会和居委会进行了相应的调整,将成都市成华区圣灯乡圣灯村1组转变为成都市成华区圣灯街道办事处建北社区第一居民小组.被告在20xx年1月左右将本居民小组的集体收益以补助费的名义分配给了该组的其他成员每人4000圆人民币,却以组委会扩大会议、分配签字名单、20xx年补助费用明细表等非常明显的违法方式剥夺了原告依法应享有的集体收益分配权（人民币4000元）.

一、一二审法院适用法律严重错误.人民法院应当依法受理本案,因为除了《民事诉讼法》有明确规定外,还有最直接的依据为:

?最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[20xx]51号）中就明确答复如下:

广东省高级人民法院:

你院粤高法[20xx]25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷,人民法院是否受理的请示》收悉.经研究,答复如下:

农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,属平等民事主体之间的纠纷.当事人就该纠纷起诉到人民法院,只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,人民法院应当受理.

二、本案属于管辖地人民法院应当受理的案件的理由

从最高人民法院对广东省高级人民法院对集体经济组织集体收益分配纠纷相关案件的答复并结合本案的事实情况来看,本案系再审申请人与被申请人即集体经济组织成员与其所在的集体经济组织之间因集体收益分配产生的纠纷.且对应《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百零八条起诉必须符合下列条件:

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.

本案再审申请人系本案被申请人集体经济组织的成员,符合法定的原告地位；本案一审有明确的被告即再审被申请人；本案也列出了具体的诉讼请求和事实理由；本案再审申请人所起诉到一审的法院也是法定的管辖法院.由此可以看出,一审、二审裁定本案不属于法院受礼范围是严重违背法律规定的.而且现实的法律实践中,我们也可以找出许多同类案件被法院受理并做出正确判决的案例:

三、与本案完全相同的案例,无论是在成都地区、四川其它地区、省外其它地区,均大量存在,而且人民法院均依法受理,并通过审判依法支持了集体经济组织成员合法的同类诉讼请求,其相关案例如:

（1）、20xx年成都市高新技术产业开发区人民法院徐永红庭长审理的原告陈政诉红光村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,该院依法受理了本案,并判决支持了原告的集体收益分配权；

（2）、福建省顺昌县人民法院20xx年审理的原告郭月兰诉谁南村委会五里亭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,并判决支持了原告的集体收益分配权,该案和本案的类型也完全相同.

四、本案在起诉之前,再审申请人已对此请求村委会、街道办事处协调,但该两级组织均协调未果,并口头告知再审申请人只有诉讼,并称法院一定会受理并判决支持相关诉求的、判决下来肯定能得到执行.而本案在一二审期间,该两审法院的法官均告知再审申请人去找街办或居委会协调,不要起诉,起诉了会影响社会稳定,如果坚持起诉我们法院也不会受理,并口头告知再审申请人此类案件成都中级法院出台有“内部文件”,我们受理了“领导会找我们谈话”.就这样,申诉人受到了相关人民法院、政府、基层党委的反复推诿,申诉人出于无奈,只得坚持起诉、上诉,而起诉、上诉带给申诉人的只是一、二审法院为了某一地区所谓的“稳定”、为了“个别领导的意志”而有法不依,不予受理本案.

五、再审申请人及其它几个同时起诉的村民为了自己的合法权益、为了保障自己最基本的生存权,特此恳请四川省高级人民法院能站在最公平、最正义的立场上,以事实为根据、以法律为准绳,严格按照法律、司法解释、最高人民法院的相关规定彻底纠正一、二审法院的严重错误,彻底打破成都市中级人民法院违背法律的所谓“内部文件”之土政策.申诉人及全家、其它几个村民及全家时刻期待着四川省高级人民法院的公正裁判,亦坚信四川省高级人民法院是四川百姓在省内的最高司法救济机关,亦相信四川省高级人民法院的承办法官是川内最具法律权威、最具法律素养、最秉执正义的人民法官.

综上,本案完全符合法院受理范围,理应依法受理,再审申请人合法权益被肆意践踏理应从法律上予以彻底纠正.并且,本案中的再审申请人,集体经济组织收益分配是他们作为村民唯一的生活经济来源,除此以外,别无其他收入.对于这样一些唯一的获得经济生活来源的权利被肆意剥夺的村民来说,除了寻求法律的帮助外,别无它法.如果本来应该享受到的法定权利得不到保障,法律将他们抛弃的话,真不敢想象他们的生活将会陷入怎样的困境,建立和谐社会的美好愿景也因为这样的司法错误而蒙上阴影,社会也因此多了份躁动和不安.

因此,恳请人民法院依法彻底纠正此案,还申诉人以公道,保障申诉人本来就应当享有的法定权益.

四川省高级人民法院

再审申请书2023篇5

申请再审事由：

原审（一审、二审）法院及上海市高级人民法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。申请人不服原审判决，依据《民诉法》第一百七十九条第一款第（一）项及第（六）项之规定，申请再审。

申请再审请求：

2、改判支持朱黎宾要求宝冶公司承担工伤继续治疗费至工伤医疗终结。

申请再审的事实和理由：

（一）、原审故意回避重要事实，隐瞒真相，申请人有证据足以推翻原判决所谓“查明事实”。

（2）、朱黎宾主张的护理费、伙食补助费、交通费是指在高压氧舱康复治疗期间所产生的那部分，并不包括在双方曾经协议过的手术住院范围之内，并不重复，而是未达成协议的部分。（有可计算的住院日期及代理人朱连琴在协议书签名时特别注明上可以查证），原审故意混淆。

（4）、宝冶公司于20xx年3月20日决定20xx年3月7日起第二次退工并终止劳动合同，然而一次性就业补助金和医疗补助金是在20xx年9月12日付给朱黎宾，且未经协商一致。原审故意隐瞒，（证据有经济补偿协议书，终止劳动合同给付一次性补助金在内的建行存款凭条）

（5）、朱黎宾至今仍在工伤医疗期间，一次性医疗补助费不是朱黎宾自愿接受的，未经协商一致，未经签收，（证据有疾病证明单，未经签字的经济补偿协议书），原审视而不见，听而不闻。

（二）、原审在认定上脱离事实，颠倒是非，规避法律，混淆责任。

（2）、原审隐瞒了“协议书”上朱黎宾代理人朱连琴所签“高压氧没提供”的特别注明和按实际时日可以推算得出高压氧舱治疗阶段所产生的护理费、伙食补贴费、交通费并不包括在协议范围之内的事实。原审混称“协议履行完毕”，而不支持朱黎宾主张在高压氧舱治疗期间应得的护理费、伙食费和交通费，显属偏袒不公。

（4）、朱黎宾主张的“劳动关系终止”后发生的工伤医疗费用，理由有六：其一，是宝冶公司在朱黎宾工伤复发确需治疗的事实发生后不予和不让申报工伤复发认定手续。其二，是在“劳动关系终止”时给付一次性医疗补助金未经协商一致

再审申请书2023篇6

申请再审人申请再审人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市七星农垦社区c区18委97号。联系电话：13520819979。被申请人：被申请人：内蒙古宁城县汐子中心卫生院，住所地宁城县汐子镇汐子村。联系电话：法定代表人张贵江，院长。

申请再审人因与被申请人医疗损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院20xx年7月29日（20xx）宁民初字第02968号民事判决书、赤峰市中级人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三终字第364号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项[原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的]第（六）项[原判决、裁定适用法律确有错误的]的规定，现提出再审申请。

再审申请请求：再审申请请求：1、依法撤销宁城县人民法院20xx年7月29日（20xx）宁民初字第02968号民事判决书、赤峰市中级人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三终字第364号民事判决书，发回重审或改判；2、依法判令被申请人支付申请再审人20xx年12月1日至20xx年7月发生的医疗费用、误工、陪护、住宿、通信、交通等费用、预计继续进行治疗可能发生的费用及精神损害赔偿金、残疾生活补助费共计1175886.63元。3、依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。

事实和理由：事实和理由：申请再审人在一审、一、申请再审人在一审、二审诉讼过程中提供的新证据足以证明华东政法大学日作出的华政法医[20xx][20xx]病鉴字第司法鉴定中心于20xx年11月30日作出的华政法医[20xx]病鉴字第086号法医临床司法鉴定书以及宁城县人民法院（20xx）号民事判决书、司法鉴定书以及宁城县人民法院（20xx）宁民初字第00599号民事判决书、赤峰市中级人民法院（20xx）中级人民法院（20xx）赤民二终字第237号民事判决书和内蒙古自治区高级人民法号民事裁定书关于申请再审人的病情属医疗终结，院（20xx）内民申字第1381号民事裁定书关于申请再审人的病情“属医疗终结，无20xx）法继续治疗”的事实认定是错误的，应通过审判监督程序对上述判决、裁定进行纠法继续治疗”的事实认定是错误的，应通过审判监督程序对上述判决、正后再对本案进行处理，正后再对本案进行处理，一、二审法院仍以上述错误的判决裁定为本案判决的依据明显违反法律规定。明显违反法律规定。本案在一、二审审理过程中，申请再审人提供了以下证据，足以证明宁城县人民法院（20xx）宁民初字第00599号民事判决书、赤峰市中级人民法院（20xx）赤民二终字第

再审申请书2023篇7

申请再审人：刘长岭，男，59岁，汉族，农民，

住所：**市林屯乡*村。电话：000

邮政编码：072750邮寄地址：河北省**市林屯乡*村。

被申请人：刘长树，男，汉族，40，岁，汉族，农民，

住所：**市林屯乡*村。电话：000

原审法院及法律文书案号：**市人民法院(20xx)*民初字第2410号。

再审请求：1、撤消**市人民法院(20xx)涿民初字第2410号判决，改判被申请人刘长树铺设的水泥地面东侧1。6米属于我家宅基地。

事实和理由：

**市人民法院(20xx)涿民初字第2410号判决(已经产生法律效力)将被申请人(原审原告)刘长树在家门口前铺设的水泥路面的东侧1。6米认定为官道其余。并进一步认定了被申请人铺设的水泥路面合法、未占用申请人的宅基地是错误的。判决书的关键是将申请人与刘克寿、刘长树三人于20xx年12月1日订立的协议中关于刘家官道余下的由原告使用一词曲解。现经实地丈量：官道宽6。85米，按照5米为官道并从刘克寿的东墙起始解释，官道东侧的1。85米为水沟，根据三人协议和20xx年2月8日刘鹤森的证明：这部分由刘长树使用(刘长树木曾出400元买下)。但这仅仅是指北从主路起、南到刘广义家的南墙这一段。并不包括现在的争议点。刘鹤森反复说过并自书材料证明了这一情节(见自书材料)，根据这一证明：刘长树铺设的水泥地面的东侧1。6米是占用我家早年买下的宅基地，足以说明原审判决是错误的。

原宅基地使用人刘鹤森表示如果法院再审开庭，他可以亲自出庭作证说明上述情况。

根据《民事诉讼法》第一百七十九条(一)项：有新的证据，足以原判决、裁定的人民法院应当再审的规定，请求上级人民法院予以审查并提起再审，保护申请人的合法权利!

此呈：

保定市中级人民法院

申请人：

20xx年x月xx日

附项：1、申请再审人身份证复印件一份。

2、(20xx)*民初字第2410号判决书复印件一份

3、大队证明复印件一份

4、刘鹤森20xx年5月15日自书材料一份

5、关于刘家官道20xx年12月1日协议一份

再审申请书2023篇8

申请人、男、xx岁，汉族，农民，住xx镇敖包山村。

申请人与被申请人及林地侵权纠纷一案，不服中级人民法院x民一终字第号民事判决和xx县人民法院巴民初字第95号民事判决不服，申请再审。

请求事项

一、请求撤销xx县人民法院巴民初字第95号、中级人民法院x民一终字第620号民事判决，依法改判。

二、一、二审诉讼费由被申请人承担

事实与理由

1990年初，我所在的xx镇南山村委会与申请人协商将本村九组地头北现王振承包的土地南的3.7亩土地承包给我，承包期限二十年。当时因是荒地，又是沟沿的上坡，再加之当时土地管理制度的不完善，没有签订书面合同，只是口头协议。

1990年的春天，我找了本村的许峰用四轮车翻地，量晒一年后，1991年和1992年连续种了两年地，1993年我见该地坑洼不平，种庄稼不长，买了树苗，栽植了柳树和杨树。xx年当时的村书记朱华找我让交承包费，我于同年8月20日交给村主任张广300元(有张的证实)，后来，朱华说少又让交，我于同年的11月28日又交给朱华600元(有证据证实)。

xx年12月30日，村委会找我让延长承包期限四十年，双方签订了书面合同，并在镇林业工作站备案。

年7月份，王振将我栽的树砍掉，被我发现后制止。后王起诉至法院，称我侵权，要求承担侵权责任，并判令我与村里所签订的合同无效。一审败诉后，申请人上诉，二审维持原判。现我提出再审。我认为：一审、二审判决，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，主要理由如下：

一事实不清

(一)我与所承包的林地不是一块地，从和我各自的合同四至就能印证该事实。

提交的植树造林承包合同书第二项记载：承包在四至为西至崔德房东大道，东至二龙灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25亩承包地中包括山洪交叉北二龙灌渠内属南山村所有地段(宜造林部分五亩)四至为南至山洪交叉口，北至二龙渠第一座小桥南，东垤渠沿底，西至渠沿底。

从上述合同记载的四至说明：

1王承包的地块为两部分：前部分双方引起争议的地块，后部分在距离该地块以南两公里的地方，与本案无关。

2实际上王所承包的地块是一条东西走向的荒沟，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，东西是长度，南北是宽度，从两个底字不难看出王振承包地在南北界限上只涉及沟底的土地面积，沟两侧的斜坡均不在其合同之内。此沟底最宽处有50多米，最窄处有15多米宽。荒沟北坡是张洪与李贵的承包地，而荒沟南坡就上我所承包的林地。

3自王承包以来，对其荒沟从未治理过，沟里长了一些树毛子，至今未裁过一棵树。从上述的四至也证明：(宜造林部分五亩)四至为南至山洪交叉口，北至二龙渠第一座小桥南，东至渠沿底，西至渠沿底。这说明只有第二块地适宜造林。而这块地与本案没有任何关系。

我与村委会的合同第六项记载甲方(村委会)发包给乙方(本人)的土地四至为：东至孙龙地头渠边，西至道口，南至九队(一组)地，北至渠沟。四至清楚无争议。说明：

1我与王的承包地并不重合，双方只是北部搭边。王承包的是沟底的面积，申请人是南至一组地，北至渠沟，到实地勘查就会看到，两份合同所指的四至并不重合。申请人承包的是荒沟的斜坡，最宽处有7米，最窄处有2米，合计为3.7亩。

签名：